По институту материнского капитала в РФ существуют разные мнения, но, в целом, данный социальный инструмент доказал свою эффективность – считает заведующий кафедрой государственного регулирования РАНХиГС Владимир Климанов.
Вопросы есть только по специфике маткапитала
Дело в том, что заместитель председателя правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова сообщила, что в 2020 году материнский капитал в России увеличится на 3,8 процентов и составит сумму в 466 тысяч 617 рублей.
В результате, материнский капитал будет проиндексирован примерно на уровне ожидаемой инфляции. В то же время, по данному институту в России существует значительная критика. Например, некоторые эксперты считают, что существенного результата такие вложения не приносят, но обходятся федеральному бюджету достаточно дорого, тем более, в современных сложных экономических условиях.
Впрочем, подобная точка зрения не является удивительной, поскольку в правительстве РФ существует лобби, которое выступает за сокращение всех неэффективных госрасходов, куда включают и маткапитал по причине сложности расчета его практического эффекта.
«Финансовые инструменты вроде маткапитала всегда будут вызывать критику, что связано с двоякостью их оценки, несмотря на то, что нет больших сомнений, что рождаемость в нашей стране необходимо стимулировать», - констатирует Климанов.
Ведь даже громкая пенсионная реформа свидетельствует о том, что в России благодаря событиям девяностых годов сложилась сложная демографическая ситуация, из-за чего в нашей стране приходится менять многие социальные стандарты и требования.
В такой ситуации Россия обязана вкладывать средства в рождаемость, а также в развитие социального капитала, поскольку без этого у нашей страны просто не будет будущего. С такой оценкой в России согласны все, но, вместе с этим, имеются большие вопросы по многим социальным инструментам, включая и маткапитал, поскольку их практическая эффективность часто подвергается критике.
«В целом, государству нужно поддерживать семьи, готовые пойти на рождение второго ребенка, и в этой связи необходимо проводить меры по финансовому стимулированию этого вопроса, а что касается маткапитала, то здесь существуют нюансы», - заключает Климанов.
Как замечает эксперт, вопрос здесь в эффективности данного инструмента, т.е. насколько маткапитал работает, и какое давление он оказывает на федеральный бюджет, которому необходимо выполнять значительное число различных социальных обязательств.
«В случае, если маткапитал не дает нужного эффекта, он может быть критикуем, но, в целом, российская практика говорит об обратном. Правильно и то, что этот инструмент индексируется в соответствии с прогнозируемойинфляцией, а спорным является разве что то, что не пересматриваются принципы его предоставления, поскольку именно здесь заложены вопросы», - резюмирует Климанов.
По словам Владимира Викторовича, стимулирование рождаемости для России дело необходимое, поэтому такой финансовый инструмент, как материнский капитал, должен существовать и дальше, поскольку он позволяет семьям решать многие вопросы.
«Что касается нагрузки на федеральный бюджет, то она здесь, безусловно, существует, тем более, материнский капитал не несет с собой каких-либо значимых мультипликативных эффектов, что накладывается на ситуацию с низким уровнем инвестиций в российскую экономику. Это все-таки и создает соблазн пустить эти средства не на поддержку семей, а на другие цели и задачи в России», - констатирует Климанов.
Практика маткапитала доказала свою эффективность
Профессор финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что практика показывает, что материнский капитал имеет большую значимость для российского социального развития.
«Это вообще часть большого спора, а можно ли рождаемость купить, но, тем не менее, если посмотреть на ситуацию, возникшую в России после появления материнского капитала, то он действительно дает определенный эффект», - заключает Сафонов.
По мнению Александра Львовича, надо иметь в виду, что маткапитал за последние годы унифицировался по сравнению с тем, что в него вкладывалось в тот период, когда он был впервые реализован в России. Теперь он может быть использован не только на покупку жилья, обучение ребенка и дополнительную пенсию матери, но на и ряд других социальных задач, включая лечение и уход за ребенком.
«Можно вспомнить и про приобретение продуктов в случае, если семья оказывается в непростой жизненной ситуации, из-за чего сложно переоценить маткапитал, как социальный инструмент, особенно для людей, попадающих в зону риска», - резюмирует Сафонов.
Фактически, маткапитал выступает в России в качестве подушки безопасности, поскольку для россиян это значительная сумма, которая может решить многие вопросы, связанные с семейным бюджетом, особенно в случае рождения второго ребенка.
«Другой вопрос, что и этого явно недостаточно в плане стойкого обеспечения ориентации семей на рождения второго ребенка, а это является государственной задачей для России в современных демографических условиях», - заключает Сафонов.
Кстати говоря, именно этот момент и является главной темой для дискуссии в контексте перспектив материнского
Автор: social.rueconomics.ru
